概述
项目支出绩效评价是对项目支出情况进行评估和衡量的过程，旨在评估项目支出的效益、效果和效率，以确保项目资源的有效利用和合理配置。
评价目的
(一)通过对项目的绩效评价，了解和掌握项目实施的具体情况，评价其项目资金安排的科学性、合理性、规范性和资金使用成效，及时总结项目管理经验，完善项目管理办法，提高项目管理水平和资金的使用效益。
(二)促使项目承担单位根据绩效评价中发现的问题，认真加以整改，及时调整和完善单位的工作计划和绩效目标并加强项目管理，提高管理水平，同时为项目后续资金投入、分配和管理提供决策依据。
遵循原则
（一）科学公正。绩效评价应当运用科学合理的方法，按照规范的程序，对项目绩效进行客观、公正的反映。
（二）统筹兼顾。单位自评、部门评价和财政评价应职责明确，各有侧重，相互衔接。单位自评应由项目单位自主实施，即“谁支出、谁自评”。部门评价和财政评价应在单位自评的基础上开展，必要时可委托第三方机构实施。
（三）激励约束。绩效评价结果应与预算安排、政策调整、改进管理实质性挂钩，体现奖优罚劣和激励相容导向，有效要安排、低效要压减、无效要问责。
（四）公开透明。绩效评价结果应依法依规公开，并自觉接受社会监督。
主要依据
（一）国家相关法律、法规和规章制度；
（二）党中央、国务院重大决策部署，经济社会发展目标，地方各级党委和政府重点任务要求；
（三）部门职责相关规定；
（四）相关行业政策、行业标准及专业技术规范；
（五）预算管理制度及办法，项目及资金管理办法、财务和会计资料；
（六）项目设立的政策依据和目标，预算执行情况，年度决算报告、项目决算或验收报告等相关材料；
（七）本级人大审查结果报告、审计报告及决定，财政监督稽核报告等；
（八）其他相关资料。
评价工作方法
绩效评价方法主要包括成本效益分析法、比较法、最低成本法、公众评判法、统计计算法等。
（1）成本效益分析法
是指将投入与产出、效益进行关联性分析的方法。
（2）比较法
是指通过对绩效目标与实际实施效果的对比，综合分析绩效目标实现程度。项目小组根据收集的项目资料和实地观察，了解项目实际实施情况，与项目申报时确定的绩效目标进行对比，评价绩效目标的实现程度。
（3）最低成本法
是指在绩效目标确定的前提下，成本最小者为优的方法。
（4）公众评判法
是指通过专家评估等对财政支出效果进行评判，评价绩效目标实现程度。项目小组将对参与的管理部门和项目具体实施单位进行访谈，收集项目具体实施情况和效果的相关证据，为绩效分析结论提供有力支撑。
（5）统计计算法
是指采用各种专业(或专门)指标的计算方法，通过收集项目实施的相关数据，采用统计或核算等方式进行计算实际完成或达到的结果，评价绩效目标实现程度。项目小组根据相关文件依据，设计符合项目特点的评价指标体系，然后采集数据按照计算公式进行计算分析，并根据计算结果分析项目的绩效目标实现程度。
评价实施流程
（1）评价准备阶段：
确定评价目标、范围和评价周期。
制定评价指标体系和权重分配。
收集项目支出相关信息和数据。
（2）数据收集阶段：
收集项目支出的相关数据和信息，包括预算、实际支出、成本数据等。
进行数据清理和整理，确保数据的准确性和完整性。
（3）数据分析阶段：
对收集到的数据进行分析和统计，计算各项评价指标的得分。
根据权重分配，计算绩效评价的综合得分。
（4）绩效报告和反馈阶段：
撰写绩效评价报告，总结评价结果和发现的问题，并提出改进建议。
向相关利益相关方（项目负责人、管理部门等）提供绩效评价报告，并进行反馈和发展指导。
（5）改进和追踪阶段：
根据评价结果和改进建议，制定改进计划和措施。
跟踪改进措施的实施情况，并定期进行评估和监测，以确保问题得到解决和改进效果的实现。
参与方及其责任
项目负责人：提供项目支出相关信息和数据，配合评价工作的进行，并接受评价结果的反馈和改进建议。
管理部门：负责项目支出的管理和监督，提供支持和配合评价工作的进行。
评价团队：负责数据收集、分析和报告撰写，确保评价过程的科学性和客观性。
利益相关方：包括政府部门、项目参与单位、社会公众等，可提供意见和建议，参与评价结果的讨论和改进措施的制定。
监督与审查机制
内部审查：建立内部审查机制，对绩效评价的过程和结果进行审查和监督，确保评价工作的质量和准确性。
外部监督：接受独立第三方的监督和评估，确保评价过程的公正性和透明度。
定期回顾：定期回顾绩效评价方案的实施情况和评价结果，及时调整和改进方案，以适应实际需要和环境变化。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。