作者 | 刘庆生
我曾经写过一篇博文《我对美国NSF本子风格的解读》（2017年2月7日）。文中对比了中美两国自然科学基金本子设计栏目的异同。
尽管两国基金本子基本内容栏目相似，但是美国NSF设置的栏目还是要简洁些。
最近，一位年轻人在撰写一份国家级项目申请书时遇到一些容易混淆栏目。为此，依据我的认识，就这些栏目内容谈点意见。
一份科研项目立项书大致涉及如下栏目：
项目科学意义：
主要指“为什么值得做？”，从理论上阐述为什么要做？有的应用研究类型项目还要阐明应用价值和前景。
立项依据：
涉及三部分内容：项目科学意义（即为什么值得做？）；前人研究状况分析与评述，别人在相似领域做得如何？要充分体现“站在前人肩膀上”，即存在问题；简述申请人团队的研究优势，对于一些竞争性项目这一点尤其重要，似乎“非我莫属”，或者我的团队是目前这个方向做的相对最好。
即“为什么要做？”，“别人做的如何？”，“为什么我们最适合做？”。
研究目标：
指这个项目最终要达到的目的（解决的问题）和基本要求，相对研究内容要宏观一点。
一般研究目标最好为一段精辟的用专业术语表达的文字，而不具体分点。
对于某些规模较大项目，研究目标也可以分成几点：理论方面要达到什么目的；应用方面要达到的要求；涉及研发类型的方法技术方面要达到的指标等。
研究内容：
指紧密围绕“研究目标”实施的具体研究内容。
一般依据项目规模及难度设计几个研究内容。要注意每个研究内容之间既相对独立，又相互关联的逻辑关系。
科学问题：
一般属于基础或应用基础类型项目中核心问题的理论表述，具有“宏观”和“理论”的文字表述特点。
科学问题一般用不太长的一句话表示较好。不要与解决的若干具体问题混淆。
具体问题一般是由围绕“科学问题”延伸出来一个或几个组成，且相互之间具有逻辑关系。
关键科学问题：
如果属于重大或重点项目会涉及多个“科学问题”（但也不能太多），需要依据这几个“科学问题”与研究目标之间的重要性及逻辑关系，准确判断“关键科学问题”（一般最好设计一个）。
关键技术问题：
属于达到研究目标，完成设定的研究内容时需要使用的若干研究方法技术中相对最为重要的技术，或属于要达到目标的某些“技术瓶颈”。
也许有多个“关键技术问题”，但是要分清楚层次关系。要注意若干个关键技术之间的逻辑关系（主次和重要性）。
研究思路：
属于研究项目实施技术路线和方案的“指导思想”，是具体实施项目采用技术方案整体构思。
研究思路清楚了才可能设计出合理的研究方案和技术路线，否则就容易在实施过程中产生重复或前后颠倒，不知道先做什么，后做什么？
研究方案（具体一点）：
将研究思路具体化。只有研究思路清楚了，才会设计出合理的研究方案。
主要涉及先后顺序，有条不紊实施研究内容。
研究路线（更具体，通常用文字 框图表示）：
将研究方案细化。它与研究方案密切相关，其实有时两者合在一起。
它是具体实施采用的方法步骤细节（分析测试，计统分析，计算模拟等）。
要注意设计研究路线时步骤的分级和层次之间的逻辑关系，一环扣一环。用框图可以很好展示研究路线中的层次关系。
项目可行性：
大致由两部分组成：项目本身可行性与实施条件可行性。
前者要阐述立项依据是否充分，科学问题是否准确可靠可行，是否具有基本的相关（物理数学和技术）基础；后者是涉及申请人和团队的软硬件条件的可行性，不能过度依赖外部条件（通过合作除外）。
项目特色与创新：
特色是指比前人“高明一点”（有意义的”不一样“）之处。创新主要体现在“选题”和“研究方法路线”两方面。
既要体现项目相对目前同行研究的类似项目有点进步，体现“站在前人肩膀上”，但也不能为了抬高自己贬低别人。
创新点应在充分查阅文献资料的基础上提出，切记想当然。避免用“填补空白、首次、率先”等高大上词汇，以免引起同行反感。
创新点不可过多，否则会失去真实性，或被认为实施困难。基础研究强调“科学性”（学术性）方面的创新；应用研究强调“应用价值”方面的创新性。
研究基础：
申请人和团队的研究基础，重点是团队具有的与项目密切相关的成果基础（承担项目、论文记录、专利和奖励等）和技术基础，其次还可以简介团队成员的学术背景，尤其是国际合作和交流背景等。
研究基础并不限于与申请项目相关性，这对于拓展新的研究方向项目尤其重要。
上述内容只是我个人理解，不一定准确，仅供参考！
2018年12月24日，2019年1月19日补充修改
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘庆生科学网博客。链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-1157908.html
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。